Pues parece ser que no mucho. Aunque Darwin tuvo al parecer algún contacto con el orientalista Samuel Lee, profesor de árabe en Cambridge, ello no es motivo para suponer que basara su teoría de evolución por selección natural en el libro de al-Jahiz, como a veces se ha sugerido (Bayrakdar), ni que siquiera tuviera noticia de su obra.

Lo cual nos indica la poca profusión y conocimiento que tuvieron de la obra de al-Jahiz los científicos occidentales, quizás porque muchos tomos de su extensa obra se perdieron.

Yo creo que tampoco los conocía. Por lo visto, Darwin se vió influenciado para construir sus teorías de las ideas económicas de Tomas Malthus y Adam Smith. Ambos, contemporáneos a Darwin, afirmaban que en las personas incrementaban sus necesidades a un ritmo mayor que los recursos de los que disponían , y que además la cantidad de recursos nunca era suficiente, por lo cual siempre existía una competencia "social" conforme a los individuos más capacitados como para afrontar sus necesidades.

Estas ideas fueron las que indujeron a Darwin a proponer su teoría de la selección natural de las especies como consecuencia de las ideas de Malthus y Smith al mundo natural. Consecuentemente, dedujo que la selección natural tendía a la estaticidad. La selección hace eso, seleccionar entre lo que ya hay, por lo cual es un proceso que tenderá a frenarse cuándo ya no existan más opciones sobre las que ejecutarse. Para que haya evolución, entonces, debe haber algún tipo de mecanismo de variabilidad que permita generar nuevos cambios sobre los que ejecutar la selección, y con ello pudo completar su teoría con un resultado satisfactorio.

Tyndall, acabo de leer tu artículo sobre Al-Yahiz. Puede que también te interese este sitio, aunque supongo ya lo conocerás:



Aquí explica la relación de Al-Yahiz con el mundo occidental. Los libros de Al-Yahiz sí que fueron conocidos en occidente desde el siglo XVII, pero por lo visto nunca fué traducido a ningún idioma occidental directamente; sólo los que sabían leer árabe leían los libros de Al-Yahiz. Darwin sabía algo de árabe, y además fué evolucionista, y además tuvo un profesor de la cúltura árabe, como bien dices de mano de Samuel Lee; en una época dónde sus obras eran bien conocidas. O quizás fueron Malthus y Smith los que fueron influenciados por las ideas árabes sociológicas y económicas derivadas a su vez de los libros de Al-Yahiz, así que en éste caso, la influencia podría haber sido indirecta.

Luego, en tu artículo mencionas que "Lo que llama poderosamente la atención es que un hombre de Dios, como era su caso, se plantease en una época tan onvulsa y con pensamientos tan arraigados a la teología un mecanismo evolutivo que contraviniese las sagradas leyes del Islam."; pero resulta que, según el primer artículo, el principal mecanismo de "modificación" era Dios, que con su voluntad añadía nuevas características derivadas a las especies que él desease o viese oportuno, siendo el resto de mecanismos de evolución, secundarios. Así que la voluntad de Dios sigue siendo central en el desarrollo de las especies, aunque desde luego con un novedoso enfoque.
id
Por otro lado, dices: "la supervivencia de las especies así surgidas se mantendría mediante la selección natural de los más aptos."; sin embargo Al-Jahiz nunca usó la palabra selección natural. Sé que ésto lo sabes de sobra, pero puede llegar a producir confusión.

En general, el artículo está muy bien. Todo lo que tenga que ver con "hechar tierra encima", o "desterrar falsos mitos", me encanta; y contar la obra de Al-Jahiz es un claro ejemplo de ello, al desterrar la idea colectiva de que Darwin fué el padre de todo lo relacionado con el evolucionismo. Quizás deberías hacer un segundo artículo, como continuación del anterior, que hable de erasmus, los atomistas (que también eran, en algún sentido, evolucionistas), y demás evolucionistas anteriores a la evolución como concepto científico moderno.

Saludos.
Peregring_Lok0ooo0.

En el caso que mencionas primero, digo que contravenía las leyes del islam. Me explico, Al-Jahiz decía que existían unos mecanismos (no divinos) que hacían a los animales más adapttivos a unos ambientes que a otros, ahí es donde radicaba la divergencia con sus coetáneos islamistas.

En cuanto a la segunda pregunta que me haces... es obvio que no conocía el término selección natural, pero conocía que existía un mecanismo natural que hacía que los menos adaptados se reprodujesen menos o simplemente muriesen antes como consecuencia de la depredación.

Quizás no lo hayas percibido, pero el artículo sigue una estructura intencionada, pues siempre nos dijeron que el primer evolucionista fue Darwin (Charles), y yo antepongo esa figura antes incluso que Darwin en la figura de Lamarck (ya hablaba de evolución, pero a uso modo, ya sabes que fue alumno de Cuvier y este era fijista).

Hasta hace unos años, esto era así, pero cuando llegas a la Universidad y empiezas a indagar te das cuenta que ni Darwin ni Lamarck son los primeros en asentar esas ideas básicas de los mecanismos a los que subyace toda especie vital (y los virus). También expongo en el artículo, que debido a lo enrevesado de sus textos no se le tomó en serio, pues adornaba en demasía sus observaciones, de ahí que se le tomase más como un cuentacuentos que como un verdadero naturalista.

En cuanto a sacar una segunda parte, pues la verdad es que no tengo de momento intención, pues acerca de los atomistas y de Erasmus Darwin ya sabemos bastante y me sería muy complicado innovar algo. Busco en mis artículos siempre dar un toque novedoso (o lo intento), buscando personajes poco conocidos para la opinión pública y que puedan despertar el afán de conocimiento en los lectores.

De todos modos lo tendré en cuenta, pues el próximo artículo que estoy preparando será acerca de un personaje muy estudiado pero adjuntaré datos que creo que nadie ha adjuntado en un artículo serio.

Contamos con personal, la verdad es que no nos podemos quejar. Eso es cierto.

Si te apetece colaborar, adelante, estarán encantados.

Pues me lo pensaré, pero tampoco quiero meterme en muchos fregados, que demasiados platos sucios me quedan por delante todavía

Piensatelo. Te digo eso si, que el trabajo y la colaboración con la revista está exenta de retribución monetaria.

Ya ya lo sé, en el dinero para estas cosas no me las suelo pensar xD